repead.ru 1



О судьбе государственных корпораций в России.


Как свидетельствует мировой опыт, существование в России государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц и формы участия государства в экономических отношениях вполне возможно и в ряде случаев оправданно.

Однако это требует серьезной проработки вопроса об их включении в российскую правовую систему, поскольку единоличные корпорации являются элементом из англо-саксонской системы права. Это касается, прежде всего, решения таких вопросов как: определение места государственных корпораций в системе юридических лиц, вещных прав на передаваемое им имущество, сферы их действия, объема передаваемых им полномочий, возможности наделения полномочиями властного характера и некоторых других.

При создании действующих государственных корпораций данные вопросы должным образом проработаны не были, что повлекло серьезные перекосы при формировании законодательства, регулирующего их деятельность, в том числе и в части соблюдения конституционных принципов. Неудачной является и используемая терминология, поскольку, например, в континентальной системе права термином корпорации обозначаются объединения лиц, а в России существует целый ряд коммерческих организаций, использующих этот термин в своем фирменном наименовании.

Можно привести следующие наиболее яркие примеры искажения сложившихся в праве подходов при создании государственных корпораций, которые формируют в целом негативное к ним отношение большинства исследователей:

- наделение государственных корпораций властными полномочиями, в частности, по нормативно-правовому регулированию, что должно быть исключительной прерогативой государственных органов;

- отсутствие у них учредительных документов (уставов), функции которых выполняет закон. Получается парадоксальная с правовой точки зрения ситуация: юридические лица одной организационно-правовой формы действуют на основании разных законов и соответственно по разным правилам;


- для того чтобы реорганизовать или ликвидировать государственную корпорацию, требуется принятие об этом специального федерального закона. Правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), к ним не применяются;

- на Агентство по страхованию вкладов, признаваемое в системе обязательного страхования вкладов страховщиком, не распространяется требование о лицензировании страховой деятельности, а на Внешэкономбанк - требование о получении лицензий на осуществление банковских операций и профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

- на случаи передачи имущественного взноса Российской Федерации в собственность государственных корпораций не распространяется действие законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества;

- передача имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий государственным корпорациям признана особым способом прекращения унитарных предприятий как юридических лиц (ст. 21.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и др.

Этому во многом способствовало то, что решение вопросов о создании государственных корпораций носило закрытый характер, причем не только без открытого обсуждения и возможности сопоставления конкурирующих позиций, но и с пренебрежением к иным мнениям. В подтверждение можно привести следующий факт: в условиях жесткой критики созданных государственных корпораций процесс создания компании «Российские автомобильные дороги» («Автодор») не был остановлен. Она все равно была создана, но как государственная компания, отличающаяся от государственных корпораций только наличием права доверительного управления на автомобильные дороги (ст.7.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).


Понятие государственной корпорации в российском законодательстве.

В соответствии со ст.7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.


Также в этой статье установлено, что государственная корпорация создается на основании федерального закона, а имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации.

Исходя из этого, понятие государственной корпорации как организационно-правовой формы характеризуется следующими признаками:

1) наличием статуса юридического лица, что подразумевает обособленность имущества, за счет которого государственная корпорация отвечает по своим обязательствам, и возможность выступать в обороте от своего имени (п.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ).

Как юридическое лицо государственная корпорация приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами (п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ);

2) государственная корпорация является некоммерческой организацией, что означает отсутствие цели получения прибыли в качестве основной цели деятельности и, как следствие, отсутствие обязанности перечисления части прибыли учредителю (п.1 ст.50 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»);

3) учредителем государственной корпорации признается Российская Федерация в целом, от имени которой как учредителя (например, при осуществлении имущественного взноса, формировании органов управления) на основании закона выступают отдельные государственные органы;

4) отсутствием членства, что подразумевает строго фиксированное участие в государственной корпорации.

Это означает, что в государственную корпорацию не могут быть приняты иные лица и соответственно никто, кроме Российской Федерации, не может приобрести полномочия по управлению государственной корпорацией и контролю за ее деятельностью. В свою очередь, Российская Федерация не может прекратить свое учредительство, не ликвидируя саму корпорацию;

5) публичный характер деятельности государственной корпорации, поскольку она осуществляет деятельность в интересах всего общества.


Следствием этого является строго целевой характер ее деятельности и использования имущества;

6) государственная корпорация действует на основании закона, т. е. она должна регистрироваться на основании отдельного закона, который является решением Российской Федерации о ее создании и выполняет функции учредительных документов;

7) после внесения имущественного взноса в государственную корпорацию Российская Федерация утрачивает на это имущество право собственности, которое переходит к государственной корпорации как юридическому лицу.

Российская Федерация как учредитель государственной корпорации не имеет и обязательственных прав требования на ее имущество. При ликвидации государственной корпорации имущество, оставшееся после удовлетворения требования кредиторов, направляется на цели, предусмотренные законом о ликвидации государственной корпорации.

Российская Федерация обладает в отношении государственной корпорации только правами на участие в управлении, в том числе контроля.


О собственности государственных корпораций.


В настоящее время государственные корпорации признаются собственниками своего имущества (п.1 ст.7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»), т. е. оно уже не является государственным.

Однако, поскольку оно используется исключительно в публичных целях, его достаточно трудно отнести и к частной форме собственности, поскольку возникает юридически абсурдная ситуация: частный собственник (государственная корпорация как юридическое лицо) вправе использовать имущество только в публичных целях.

Можно привести следующий пример проявления данного противоречия. Так, фонд обязательного страхования вкладов (ст. 33 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации») находится в собственности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Однако при этом он обособляется в учете, права Агентства по распоряжению им серьезно ограничены, взыскание по иным долгам, кроме связанных с выплатой страхового возмещения, на него не обращается, средства фонда не используются для финансирования деятельности Агентства и т. д. Все перечисленное говорит о том, что указанный фонд — собственность Агентства только по названию.


В данном случае напрашивается вывод, что на сегодняшний день имущество государственных корпораций относится к особой форме собственности, не являющейся ни государственной, ни частной.

Отличительными признаками этой формы собственности от частной собственности являются:

- решение основных вопросов, связанных с использованием имущества, наблюдательными советами (советами директоров), формируемыми из представителей Российской Федерации как учредителя;

- отсутствие членства в государственных корпорациях, что применительно к имущественным вопросам означает невозможность перехода контроля за использованием имущества к иным лицам, кроме представителей Российской Федерации;

- после ликвидации имущество направляется на цели, указанные в специальном законе, в том числе может возвращаться в федеральную собственность.

Ограничение о строго целевом использовании этого имущества, что составляет суть специальной правоспособности государственных корпораций, в настоящее время практически не реализуемо, поскольку цели деятельности у всех государственных корпораций, кроме Агентства по страхованию вкладов, сформулированы предельно широко и означают, по сути, направления их деятельности. Соответственно при отсутствии четко сформулированных целей деятельности государственных корпораций указанное ограничение превращается в чисто формальное, не имеющее реального содержания. Не урегулирован четко вопрос и о такой цели использования имущества, как обеспечение деятельности самих государственных корпораций (зарплата сотрудникам, командировки, представительские расходы, приобретение имущества, необходимого для их деятельности, и т. д.).

В данном случае необходимо отметить, что создание каких-либо промежуточных конструкций в праве всегда создает сложности с их применением. Для правового регулирования по вопросу о формах собственности за основу должен браться специально-юридический подход: все, что не государственное или муниципальное, то - частное.


Раз в данном случае невозможна частная собственность, имущество государственных корпораций должно оставаться в государственной (федеральной) собственности с преобладанием государственного контроля. Примером использования подобной конструкции с точки зрения отношений собственности является Центральный банк РФ, который владеет закрепленным за ним федеральным имуществом на особом вещном праве.


Создание государственных корпораций и приватизация.


В настоящее время передача имущества, находящегося в федеральной собственности, государственным корпорациям формально не признается приватизацией. Однако по существу она таковой является, поскольку имущество переходит из федеральной собственности в собственность государственных корпораций как юридических лиц.

Предполагаемое преобразование некоторых государственных корпораций в акционерные общества окончательно закрепит процесс приватизации, поскольку собственником имущества акционерных обществ (вне зависимости от наличия и величины доли государства в уставном капитале) являются сами акционерные общества как юридические лица (п.3 ст.213 Гражданского кодекса РФ). У государства сохраняется право собственности только на акции. Не случайно, акционирование государственных и муниципальных предприятий признается одной из форм приватизации.

Это еще один аргумент в пользу того, что на имущество государственных корпораций должно сохраняться право государственной собственности.

Правда следует учитывать, что в настоящее время государство признало конструкции сохранения прав собственности учредителей юридических лиц на их имущество (т. е. права хозяйственного ведения и оперативного управления самих юридических лиц) бесперспективными (п. п. 6.2 и 6.3, п. 7.2.1 раздела III Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.).


Однако пример Центрального банка РФ показывает, что полностью от подобных конструкций (т. е., когда учредитель остается собственником имущества юридического лица) уйти не удастся. Полная передача имущества, находящегося в ведении Банка России, в его собственность, например, золотовалютных резервов, невозможна.


Государственные корпорации и ограничение конкуренции.


Создание государственных корпораций в сферах, где действуют иные хозяйствующие субъекты, влечет ограничение конкуренции, поскольку государственные корпорации могут наделяться организационно-распорядительными полномочиями, получают огромные имущественные вклады от Российской Федерации, для них устанавливается целый ряд исключений в части необходимости выполнения требований законодательства. Это дает им значительные преимущества по сравнению с иными юридическими лицами.

Поэтому государственные корпорации могут создаваться только в сферах, где в силу неразвитости рынка или специфики отношений отсутствует конкурентная среда и где нельзя получить быструю отдачу от инвестиций.

Так, первая государственная корпорация в России - Агентство по реструктуризации кредитных организаций - создавалась для преодоления системного банковского кризиса 1998 г., а созданное на его базе Агентство по страхованию вкладов - для преодоления кризиса доверия вкладчиков к банковской системе. Причем в последнем случае риски осуществления страхования вкладов граждан в тот период были настолько высоки, что этот вид страхования не мог осуществляться коммерческими страховыми организациями. Поэтому даже при создании действующей системы страхования вкладов, носящей некоммерческий характер, банки допускались в нее только после проверки их финансовой устойчивости.

Развивать конкуренцию за счет государственных корпораций невозможно. С их помощью как раз производятся обратные процессы - монополизация деятельности и централизация управления. В связи с этим вызывает большие сомнения предполагающееся преобразование некоторых государственных корпораций в акционерные общества, относящиеся к коммерческим организациям и действующие с целью получения прибыли. Это монополизирует рынок и нарушает принцип поддержки конкуренции (ч.1 ст.8 Конституции РФ) и запрет на осуществлении деятельности, направленной на монополизацию (ч.1 ст.34 Конституции РФ). Государственные корпорации должны координировать и стимулировать развитие рынка, а не сами осуществлять коммерческую деятельность.


Государственные корпорации - это средство вмешательства государства в экономику и соответственно с экономической точки зрения их существование может рассматриваться как проявление государственного капитализма.

Задача права установить пределы этого вмешательства, чтобы с помощью этого средства государство решало позитивные задачи: развитие низкорентабельных и капиталоемких отраслей экономики, а не проводило монополизацию и не ограничивало конкуренцию.


Государственные корпорации и государственно-частное партнерство.


Отличительным признаком государственных корпораций является отсутствие членства. Это означает, что в государственную корпорацию не могут быть приняты иные лица и соответственно никто, кроме Российской Федерации, не может приобрести полномочия по управлению государственной корпорацией и контролю за ее деятельностью. В свою очередь, Российская Федерация не может прекратить свое учредительство, не ликвидируя саму корпорацию.

Кроме того, как уже отмечалось, имущество государственных корпораций не может быть отнесено к частной форме собственности.

Поэтому, по мнению автора, использование понятия государственно-частного партнерства к государственным корпорациям некорректно, а наделение государственных корпораций имуществом не может рассматриваться как поддержка государством частного капитала.

Через создание государственных корпораций государство «закрывает» те сферы, в которых по каким либо не могут действовать частные организации. Финансирование последних может осуществляться опосредованно, т. е. через финансирование их деятельности уже самими государственными корпорациями.


Контроль за деятельностью государственных корпораций.


Государственные корпорации обязаны представлять отчетность в органы, участвующие в образовании их органов управления.

Достоверность бухгалтерской и финансовой отчетности, входящей в состав годовой отчетности государственных корпораций, подтверждается обязательной аудиторской проверкой.


Государственные корпорации также обязаны ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества в соответствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации (п.2 ст.7.1 Федерального закона «О некоммерческой организации»).

Кроме того, государственные корпорации как некоммерческие организации предоставляют отчетность органам государственной статистики и налоговым органам в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Однако этого явно недостаточно.

Поскольку государственные корпорации создаются и действуют исключительно на основе государственной (федеральной) собственности, должен существовать государственный контроль за использованием ими своего имущества (прежде всего, осуществляемый Счетной палатой РФ), а также требование о публикации их финансовой отчетности в едином для всех порядке и печатном органе.

Критерием оценки деятельности государственных корпораций является достижение тех целей, ради которых они созданы. Для этого необходим периодический (например, ежегодный) и окончательный (перед ликвидацией) публичный отчет перед Государственной Думой.


Государственные корпорации как юридические лица публичного права.


Государственные корпорации не должны преобразовываться в акционерные общества, поскольку, как уже отмечалось, это будет означать монополизацию определенного вида деятельности, которая может осуществляться на коммерческих началах. К тому же выполнение публичных функций априори не может строиться на коммерческой основе.

Поэтому по вопросу о создании государственных корпораций за основу должна браться концепция передачи государственным корпорациям как некоммерческим организациям отдельных публичных функций.

Однако здесь возникает вопрос о подчинении их деятельности гражданскому законодательству.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., проводится мысль, что государственная корпорация является не организационно-правовой формой юридического лица в смысле Гражданского кодекса РФ и гражданского права вообще, а специальным способом создания субъектов права, уникальных по своему правовому (частноправовому и публично-правовому) статусу (п. 7.2.3 раздела III), а также говорится об отсутствии необходимости прямого заимствования понятия юридического лица публичного права в отечественное право (п. 7.2.4 раздела III).


Представляется, что вводить некие уникальные юридические лица, не подчиняющиеся нормам гражданского права, нельзя, ибо, во-первых, это противоречит сущности понятия юридического лица, во-вторых, способствует созданию параллельной системы юридических лиц. А ведь статус юридического лица в любом случае необходим для участия в имущественном обороте и имеет принципиальное значение, прежде всего, для других участников этого оборота при решении вопросов применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед ними.

Пример Центрального банка РФ и государственных корпораций показывает, что в Гражданском кодексе РФ должна быть предусмотрена отдельная организационно-правовая форма юридических лиц, относящаяся к некоммерческим и некорпоративным организациям. Это те юридические лица, которые учреждаются Российской Федерацией (а, вполне возможно, и субъектами РФ) и выполняют определенные публичные функции под контролем высших органов власти. При этом они не должны являться собственниками переданного им имущества, должны обладать специальной правоспособностью, нести самостоятельную ответственность и иметь возможность в определенных случаях финансироваться из бюджета. Иными словами, необходимо установить единые правила функционирования для таких юридических лиц.

Эту форму можно обозначить как юридическое лицо публичного права, т. е. использовать это понятие не в доктринальных целях, а для законодательного закрепления организационно-правовой формы юридических лиц, предназначенных для выполнения публичных функций, но статус которых определяется нормами гражданского права. Публично-правовые образования как самостоятельные субъекты права и государственные (муниципальные) органы как их представители этим понятием охватываться не должны.

Государственные корпорации как юридические лица отдельной организационно-правовой формы должны действовать на основании единых законодательных положений. При этом у каждой государственной корпорации должен быть разработанный на основании этих положений закона устав, в котором и закрепляются вариативные возможности организации их деятельности.


Ситуация, когда по каждому юридическому лицу одной и той же организационно-правовой формы, принимается отдельный закон, устанавливающий разные правила по принципиальным моментам их деятельности, является юридическим нонсенсом.


Об объеме делегируемых государственным корпорациям полномочий.


По этому вопросу необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выработанную применительно к нотариусам, согласно которой «Конституция Российской Федерации не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти. По смыслу ее статей 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2), такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (абз.2 п.3 мотивировочной части постановления от 19 мая 1998 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Следует обратить внимание, что в данной правовой позиции речь идет о передаче только отдельных функций и только функций исполнительной власти. Иными словами, нельзя передавать функции законодательной и судебной власти, а также полностью заменять государственными корпорациями исполнительные органы власти.

В связи с этим возникает серьезный вопрос о соответствии Конституции РФ Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и п.3 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части передачи государственной корпорации «Росатом» функций федерального органа исполнительной власти (Федеральной службы по атомной энергии).

В п. 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которым запрещается совмещение функций органов исполнительной власти и органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, при установлении исключений, с одной стороны, предусмотрена возможность передачи хозяйствующим субъектам функций всех органов власти и местного самоуправления федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а с другой — в части функций государственного контроля и надзора закреплена возможность их передачи только Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».


Это говорит об отсутствии единых подходов к решению данного вопроса.

Кроме того, в полномочиях, необходимых для выполнения публичных функций, необходимо выделять властные полномочия (принятие нормативных актов, актов организационно-распорядительного характера, а также применение ответственности).

Представляется, что наличие данных властных полномочий это прерогатива исключительно органов государственной власти. Делегироваться иным организациям они не могут. Это особенно важно в связи с тем, что в настоящее время публичными функциями наделяются не только некоммерческие, но и коммерческие организации, например, кредитные.


А. Я. Курбатов,

доцент кафедры предпринимательского права

Государственного университета – Высшая школа экономики,

кандидат юридических наук.